Dagsrevyen 8. juni om lærebøker og NDLA

[Tone Tappel]

Dagsrevyen 8. juni

Ca. 13:20 ut i klippet. Bl. a intervju med fysikklærer ved Fyllingsdalen vgs. og utdanningsdirektøren i Hordaland fk.

[Arne Kleppestrand]

Ja. Men då kan ikkje fylkeskommunane skjære ned på bokkjøpsbudsjettet, og dermed tving skular over på NDLA. Den einskilde lærar/fagseksjon må kunne velje det læreverket dei meiner er av best kvalitet.

[Kristin G. Vonheim]

Finst det forskning på dei pedagogiske konsekvensane av å erstatte lærebøker med heildekkjande digitale læremiddel i fag?

[Marion Federl]

Først må en kanskje prøve ut bruken av heldigitale læremidler, så kan en si noe om dette. Tror ikke det er mange land som ligger særlig langt foran oss i løypa her, og i Norge er det jo heller ikke mange som har prøvd å være "heldigitale" i undervisningen sin.

[Kristin Bøhle]

Ja, vi har jo truffet en del lærere og fått tilbakemeldinger fra elever / klasser der de har brukt NDLA som læremiddel og valgt å legge vekk boka. Mange har uttalt seg positivt til oss, men det hadde vært interessant om de kunne komme inn i debatten og dele noen av sine erfaringer her.
Håper at noen av dem som sitter med slike erfaringer, tar denne utfordringen!

[Arne Kleppestrand]

Det finns i alle fall forskning som tyder på at det er meir anstrengande å lese tekst på skjem enn på papir, og at lesefarta vert sett ned.

Sjå t.d. www.forskning.no/artikler/2008/desember/203776
og www.mil.no/multimedia/archive/00089/Veiledning_til_pedag_89349a.doc (sjå s. 9 i dette dokumentet).

[Kristin Bøhle]

Bevegelige figurer, animasjoner og simuleringer er til god hjelp for å bygge opp forståelsesmodeller. Dette letter læringa, - spesielt for de som sliter med å abstrahere. Modellene fungerer som knagger til å henge kunnskapen på, og er til stor hjelp når man jobber med fenomen som vanskelig lar seg demonstrere. Det finnes mange eksempler på dette bl.a. i realfaga.
Mange opplever en ny dimensjon i fagområdet når de får slike muligheter som dynamiske digitale ressurser gir. Slikt skaper både interesse og engasjement, - et godt utgangspunkt for læring!

[Jonny]

Dette kommer (dessverre) til å skje:

1. NDLA konkurrerer ut de tradisjonelle læremiddelprodusentene/forlagene. Forlagene har ikke mulighet til å konkurrere mot en institusjon som får bevilgninger fra det offentlige. De som kan lese regnskap kan se at norske forlag er lavmarginforetak (med en resultatgrad på ca. 5 prosent), ikke store pengemaskiner, slik de ofte framstilles som. En kommersiell aktør i et godt fungerende marked må tenke lønnsomhet.

Fordi NDLA har funnet smutthull i konkurannse- og anskaffelseslovgivningen (konkuranseloven og lov om offentlige anskaffelser) og etablerer et interkommunalt samarbeid, parkeres de kommersielle aktørene.

2. Forlagene kaster inn håndkleet og må oppgi sin produksjon av digitale læringsmidler for videregående skole. Dette er for kostbart og risikabelt. For virksomheter som må tenke konkurranse, marked risiko etc. er det ikke tilrådelig å satse på dette. Detter hver vil bokproduksjonen rammes av samme skjebne.

3. NDLA står igjen som tilnærmet eneforvalter og -produsent av digitale læringsmidler. Selv om mange framstiller dette som gratis læremidler, er disse betalt av hver enkelt norsk borger i form av skatt og avgifter til staten, samt gjennom en reduksjon av fylkeskommunenes læremiddelbudsjetter.

Dette vil være dramatisk. Og det skjer uten en bred nok debatt, bl.a. med deltakere fra lærersiden og fra politikerne. Jeg håper at man etter hvert evner å se denne prosessen i et demokratisk perspektiv. Hvis ikke vil staten får en uheldig rolle i framtidens utdanningsnorge, og vi står igjen med et rasert marked og redusert velgfirhet.

Dette burde skje:

1. Det offentlige burde legge til rette for et kommersielt marked og etablere intencivordnigner som gjorde at produksjon og utvikling av læremidler går i riktig retning.

2. Det offenlige burde etablere infrastruktur og retningslinjer som la til rette for effektiv bruk av digitale læringsmidler (f.eks. standardisering).

3. De kommersielle læremiddelprodusentene burde erkjenne at de har sovet i timen og ikke vært gode nok. Basert på denne erkjennelsen burde de sette i igang utvikling av en ny generasjon læremidler basert på deling, web 2.0, moderne nettpedagogikk og nytenking.

De aktørene som gjorde en god jobb ville få betalt for det. De som ikke klarte dette burde dø en velfortjent død. Lærere ville være sikret det mangfoldet de har krav på og den valgfriheten de ønsker.

[Elisabeth Engum]

Jeg synes det er viktig å skille diskusjonen "for eller mot NDLA" og læremiddelfrihet. Jeg synes ikke at dere som jobber i NDLA skal ta lærernes ønske om å få lov til å bruke sin faglige, erfarings- og pedagogiske kompetanse til å velge de læremidlene en syns er best som en kritikk mot NDLA's læremidler, vi ønsker bare å kunne vurdere NDLA opp mot andre forlags læremidler.
Problemet, slik det nå er i HFK, er at økonomien legger begrensninger på valget, vi presses til å velge NDLA (eller gratis læremidler - legg merke til at jeg ikke sier andre gratis læremidler). Dette tror ikke jeg NDLA er tjent med i lengden heller, det er bedre at lærere bruker NDLA fordi de har lyst, og fordi de mener at dette er faglig sett det beste. Da vil også lærerne reklamere for læremidlene på en positiv måte.
Jeg synes også at tidspunktet for den kraftige reduksjonen i ressurser til læremidler er feil, nå har vi fått kjøpe inn lærebøker, mer eller mindre fritt, til Vg2 og Vg3, dette burde vi også fått lov til på Vg1. Da ville man senere kunne ha en god blanding med analoge og digitale læremidler, noe som flere mener er det beste. Det er tross alt til fellesfag på Vg1 vi har flest læreverk å velge mellom, og flere er gode. (Det hadde vært mer ønskelig med flere læremidler på mindre fag, der vi i dag ikke har så mye å velge mellom. Men det er en annen kanskje en annen diskusjon?)
PS - Jeg har planer om å bruke NDLA i naturfag til høsten, noe jeg planla før vi kjente til budsjettet (som gjorde at vi nå må bruke NDLA). Men jeg vegrer meg sterkt mot å ha NDLA's læreverk i matematikk som eneste læreverk, her har vi satt krav om å fortsatt bruke bok. Dette er begrunnet faglig og pedagogisk, samt at vi ikke vil satse på et læreverk som ikke er klart til bruk enda. Og dette kan dere i NDLA se på som kritikk - hvis vi som lærere skal ha lyst til å velge NDLA, så må læremidlene være klare i april, når vi tar valgene, dere burde tenke at dere skal konkurrere med forlagene som kommer med sine vurderingseksemplarer på disse tider.

[Erik]

Elevene mener det samme.
Se HER (klikk)
og HER (klikk)

[Kristin G. Vonheim]

Fylkesutdanningsdirektøren i Møre og Romsdal svarar på kritikken: http://www.mrfylke.no/hoved.aspx?m=22664&amid=2697423

[Kristin G. Vonheim]

Solhjell om NDLA: http://www.dagbladet.no/nyheter/2009/06/15/578530.html

[Arne Kleppestrand]

Følgjande sitat frå Solhjell er svært interessant.

"NDLA bør ikkje bli brukt som påskot for å redusere mangfaldet eller for å saldere dei utgiftene til læremiddel som fylkeskommunane har. Eg reknar med at fylkeskommunane tek dette ansvaret, og at dei bruker løyvinga frå staten fullt ut"

Så kuttet på nær 50% i bokinnkjøpsbudsjettet, som Hordaland fylkeskommune la opp til, frontkolliderar med dei statlege føringane. Så får vi håpe opplæringsavdelinga tek signalet.